盘和林
近日，杭州某楼盘公布的摇号结果显示，由同一法定代表人注册刚满月的3家公司，参与该楼盘摇号时全部中签获得买房资格。按照15％的中签率计算，三家全中的概率只有0.3%，这样一个数学上称之为不可能的事件在摇号购房难至如此的时代竟奇迹般地发生了。最新有消息称，周某主动放弃了购房。
公正地说，“摇号买房”并非一无是处，而是当前热点城市一个比较现实的选择。摇号之前，杭州楼市好地段的房子动不动就要300-500万，而且还要托关系、全款付清，甚至收取“号子费”，而摇号时代的杭州楼市，从一定程度上遏制了上述怪相。
“摇号买房”按下葫芦浮起瓢，刺激购房情绪
不过，按下葫芦浮起瓢，摇号也使老百姓的购房情绪得到了进一步刺激，一些无风险的赚钱机会，正在激发老百姓寻找和创造参与的机会，据报道称仅仅杭州追逐资金料超700亿元。同时，摇号套路多又深，频出猫腻。
摇号政策一经出台其公平性就饱受非议，西安摇号门事件，更是让公众对摇号购房公平性大跌眼镜。此外伴随摇号购房政策应运而生的某宝抢房软件，良莠不齐的摇号软件、摇号规则，只能说公众的担心不无道理。
同时，摇号购房政策执行效果就目前来看也不甚是理想。房地产在当今不仅仅是只有居住功能，更是一种保值增值的金融资产。限价政策出台后，一二手房价的倒挂，房地产市场出现巨大的套利空间。
以杭州为例，某新开盘项目均价为18460元/平方米，而周边的二手房价超过3万元/平方米。这样一个近半的价差可以说是买到即赚到。在房价一路高涨的时代，摇号购房政策简直是传递给投机者的一个套利信号。我国目前各省摇号购房中签率1％至15％不等，而在中签者中，投机者甚至超过刚需购房者。这样的结果就是，房地产需求不断被放大，供求真实关系被扭曲，供求矛盾更加尖锐，房价高涨，房地产泡沫不断膨胀，本是为难投机者，最后却是为难了刚性需求者。
要切实避免“摇号买房”流于形式
摇号购房出发点值得肯定，但目前摇号买房政策猫腻不断漏洞百出，要想利用摇号政策来暂时缓和住房供求之间的矛盾，必须避免摇号买房流于形式，坚持公平、公正、公开是前提。
首先要加强利益相关方的监管，这其中包括政府相关部门、房地产投资方、房地产开发商、房地产建造方、房地产销售方，严防住房内定，防止房地产开发建造各个环节内部操作。
其次，摇号软件至关重要，相关部门有必要指定官方专用软件，禁止软件舞弊，同时明确摇号规则，真正做到公平赛事真公平。最后，公开披露相关信息，这是保证摇号政策结果达到其政策目标的重中之重。使得购房者及时了解房源信息，同时可以实现对摇号结果的监督。
但追根究底，摇号限价政策调整只是短期调控手段，要想根本解决房地产市场供求不平衡的矛盾，抓手仍旧在供求双方。从需求方面来讲，房地产刚性需求我们是无法调控的，并且刚性需求并非是导致如今我国房供求矛盾的关键，投资投机性需求才是罪魁祸首，摇号买房难，有多少是投资投机动机作祟我们大家心知肚明。
应该及时反思政策的有效性，并及时纠偏
由于房地产的经济增值性，将房地产作为投资投机的金融产品，我们无可厚非。但是这部分需求所引起需求放大效应使得房地产供求矛盾更加尖锐，加之房地产国计民生的重要地位，抑制投资投机性需求迫在眉睫，这就需要国家加大力度，硬起手腕加以监管治理。
比如，目前呼声较高的房产税，虽说日前正在试行互联网房产登记为其铺垫，但这仅仅是开始，如何征收，很是征收，征收多少将是需要我们长期不断实践、调整、解决的难题。
从供给方面来讲，虽说土地资源稀缺，但政府仍可有所为，改变僧多粥少的局面。比如加强城市规划。长期以来住房都是供不应求的状态，但近年来我们住宅用地面积却呈现下降趋势，从2013年27％下降至20％。这样来看，饥饿营销地方政府也是参与者。这样的推波助澜之行的完全偏离政府幸福中国的宏观调控目标，希望地方还是要加强供给，以免需求失控，房价失控。
其次，开放商无效率开发、囤积居奇、商商勾结行为人为制造销售紧张。这一方面要求政府加强相关政策的完善、规范、监管，另一方面开发商也应增强自身企业责任感，社会责任感，在追求自身利润的同时，守住商业行为底线，杜绝恶意收缩供给，待价而沽的商业行为，共同为建造全面小康社会做贡献，幸福国民，富裕国家。
最后，不周政策则是房价上涨的催化剂。例如为了针对房地产供求失衡出台的限价政策引起一二手房地产价格倒挂，构成套利引起投机。以及限购限贷政策一刀切，使得刚需者得不到有效保护……无效的政策只能引起恶性循环：供求不平衡引起房价高涨，调控不足引起投机，投机进一步导致供求失衡，如此循环往复，房地产泡沫不断膨胀，历史经验也告诉我们，世界上83％的金融危机源于房地产泡沫破碎，金融危机的影响人尽皆知。基于此，我们应该及时反思政策的有效性，并及时纠偏。（作者系中国财政科学研究院应用经济学博士后）
