文/王中强
拿《超时空同居》与《厕所英雄》对比分析，仿佛有点不适合。其实，这两部电影都带有强烈的社会批判性，同时又有一个爱情的套子。拿掉爱情的套子，两部电影都在试图解决社会上存在的文化或精神问题。
很多人被《厕所英雄》的批判性吸引了，然而看了电影后发现，这部电影的批判性并不那么强。到头来，讲的是一个爱情故事。所谓的女权，也没有表达出中国观众能够理解的高度。总体来看，《厕所英雄》是个行活儿。
这部电影有几个落地的难点：
第一、中印的文化隔膜。印度曾经是数百个邦国，每个邦国的文化都有差别。不能建厕所的文化是一部分印度地区坚持的，并非是全印度的问题。即便是上升到女权的高度，也难以获得普适性的共鸣。中国人对此是无论如何都无法理解的。
第二、宝莱坞式的爱情难以接受。印度式的一见钟情，看起来显得极为假。在《厕所英雄》中，男女主角因为上了一次厕所就相互有了感觉。这的确让人难以接受。稍微多点铺垫会好很多。限于电影篇幅，无法展开，所以让中国观众看得一头雾水。
第三、年轻人的能动性让人质疑。在《厕所英雄》中，年轻人毫无能动性，极为被动。从男女主角的经济条件来看，他们是有机会独立成立家庭，然后过独立自主的生活的。在城市自己的家里，建设厕所，是不会受到任何质疑和干涉的。
一对年轻人，用相对极端的方式去获取公众的支持，这本身是难以得到中国人理解的。中国的文化有巨大的包容性，而且有天然以人为本的特点。同时，中国的权势阶层的能动性与延展性也是非常好的。也就是说，中国文化相对灵活。
中国文化的灵活性与印度文化的固守与死板形成鲜明对比。中国人看《厕所英雄》会觉得极为不可思议。作为拿着智能手机的现代人，印度人并不封闭。印度人完全可以接受现代文化与现代文明的东西。
像厕所这种决定人幸福指数的基本设施，印度人不应该排斥。说到底这不是文化问题，而是经济问题。女主角出生于婆罗门家庭，且只有一个女儿，所以家里是有厕所的。这是一个重要的信号，不是因为他们家多高尚，而是因为整体的经济实力到了，对生活品质的要求也会更高一些。以厕所问题为特点的印度文化问题，归根结底是经济问题。
与《厕所英雄》相比，《超时空同居》才是真正的深刻批判性的作品。《超时空同居》批判的不是文化问题，也不是宗教问题，而是赤裸裸的人性问题。
《超时空同居》对经济与思想之间的恐怖落差进行了深刻的批判。鹿鸣的转变其实是一代人的精神历程，反应的是先富起来一批人的原罪。这个批判力度远比厕所问题深刻太多，也难以解决太多。从这个角度说，《超时空同居》的社会价值高于《厕所英雄》。
